广州市电瓶车登记上牌数量突破560万辆，潮汐效应明显的地铁站出入口难以承载巨量车辆停放。

　　2.电动自行车乱停放问题已超越交通本身，成为一个社会综合治理问题，本质是城市稀缺资源分配的博弈问题。

　　3.为此，广州市政协委员刘继承建议增加地铁站周边的停车空间，加强执法管理，引导市民规范停车，并运用技术方法解决停车难题。

　　4.深圳职业技术大学交通研究所主任王雪认为，解决电瓶车问题是需要全社会形成共识，通过协商、妥协找到一个平衡点。

　　广州市政协委员、北京大成(广州)律师事务所合伙人刘继承(右)同南都记者走访大石地铁站出入口，调研电瓶车乱停放问题。

　　截至2024年底，广州市电瓶车登记上牌数量突破560万辆，且仍呈上涨趋势。潮汐效应明显的地铁站出入口，难以承载巨量车辆停放。针对“”停放乱象，记者调研了广州数十个地铁站、学校等公共场所后，邀请到广州市政协委员、北京大成(广州)律师事务所合伙人刘继承，以大石地铁站为对象联合调研并寻求解决办法。

　　从管理角度来看，地铁站出入口的“”停放管理涉及多个部门，管理方面存在“各扫门前雪”的情况，跨部门统筹协调对于减少人力投入、达到良好效果有积极意义。从现场观察来看，包括设置栅栏在内的物理隔离方式，相对于告示、指引等也更为有效。

　　在深圳职业技术大学交通研究所主任王雪看来，电瓶车问题已超越交通本身，成为一个社会综合治理问题。其本质是城市稀缺资源分配的博弈问题，在推行具体解决方案之前，全社会还须形成共识。

　　南都记者走访市内10个地铁站发现，多数地铁站的临停车位停满了电瓶车。无位可停的电瓶车在人行道、车行道等空间寻找“落脚之地”。

　　此外，电瓶车临停车位不足，跟规划滞后不无关系。走访调研过程中，南都记者看出不少地方临停车位的指示牌并未注明“电瓶车”，而是“共享自行车”。

　　在洛溪、南浦等地铁站，临停车位的指示牌清晰指明，此处系共享自行车的临停车位，而实际上停放的多是电瓶车。曾经，考验广州非机动车停车位供给的以共享自行车为主，高峰时期投放量超过80万辆，也一度“围堵”地铁站，给城市管理带来挑战。后来，电瓶车半路杀出，改变了原有“最后一公里”的交通出行格局。原本规划给共享自行车的近地铁站临停车位，迎来了保有量达560万之多的电瓶车。2月10日，广州市交通局计划再次调低共享自行车的投放量，降低至最高40万辆，给电瓶车腾出更多位置，希望以此缓解某些特定的程度的停车难题。

　　南都记者此次走访的10个地铁站，也全部划设了临停车位。从现场情况去看，要在地铁站周边提供足够的临停车位并非易事，尤其是在空间资源本就紧张的中心城区。在燕岗地铁站B出入口前的小广场上，有一处长约10米的临停车位，能停下十余辆车，但这远远不能够满足现场的停车需求。临停车位停放了两排车，内排车辆被堵得严严实实，电瓶车沿着出入口两侧的人行道排开数百米。

　　记者调研了10个地铁站“”停放乱象后，邀请了广州市政协委员刘继承参与联合调研，寻找破局方法。2月13日14时，调研团在大石地铁站C出入口开始调研。出地铁站后，通道两侧树木下方系电瓶车的停放区，区内密集停满了电瓶车和自行车，若要挪动十分不便。部分车辆倒在地上，部分则显得锈迹斑斑，看似是久未挪动的“僵尸车”。

　　由于空间存在限制，电瓶车便沿人行通道朝更远处停，一眼望不见头。人行通道被占用，只留出狭窄的行走空间，偶有车辆停放在盲道上。出站后右拐，是“地铁大石(新光快速)”公交站。站台上也停放了几辆电瓶车。“此前在另外的地方没见过这样的一种情况，有点夸张。”一位来广州旅游的乘客向记者说道。现场，电瓶车还紧挨着人行道护栏，停放在非机动车道上。在更远处的商场广场台阶前，电瓶车紧挨着停放了一整排，阻拦了人行道进入广场的道路。

　　在大石地铁站A出入口，占道停车情况相对较好。出站后，除马路对面停有电瓶车，靠近地铁站出入口的一边并无电瓶车身影。一方面是带有角度的护栏，强制性阻拦了电瓶车靠近地铁站出入口。另一方面则是出站右拐处设有一处集中停放点，此处停满了电瓶车。但记者观察发现，该处墙面告示写有“严禁停放”的标识。因该处车位足够，整体的人行空间得到了保证。但记者也发现，电瓶车乱停乱放占用人行道和盲道的现象依然存在。

　　调研发现，张贴在地铁站出入口的“禁停告示”在停车的硬性需求下收效甚微。大石铁站也张贴有停放指引，但依然没办法避免乱停乱放发生。在记者此前调研的燕岗、同和等多个地铁站，电瓶车则公然停放在“禁停告示”指明的禁停区域，也有直接将告示遮挡住的行为。有负责电瓶车管理的地铁方面工作人员向记者直言“根本管不住”。

　　综合多处现场情况，记者发现，通过“物理隔离”，即通过栅栏或其他实体物件，明确将禁停区域隔离出来，或是有效管理车辆在禁停区域停放的方式。记者在人和、同和、燕岗等多个地铁站均有发现，即使停车空间十分紧张，乱停乱放突出，通过铁栅栏等物理方式强制性隔离出空间，也能有效阻止电瓶车的进入。

　　此外，地铁站出入口周边的物业权属复杂，这让停放管理工作的职责划分也变得复杂——涉及交警、交通、城管、街道、地铁等多个部门和单位。一些地铁站出入口无人管理指引停放，另一些地铁站则有专人从事此项管理工作，分别来自不同部门和单位。

　　在大石地铁站C出入口，地铁方面安排专人值守，工作内容单一，就是保障属于地铁方面的道路，尤其是确保消防通道不被占用。其他空间的停放问题，则不属于他们的管理范围。在调研过程中，来自街道安排的工作人员正在清理停放在非机动车道上的电瓶车。他们也清理了位于公交站台上的车辆，并在站台两侧围起了铁栅栏。不同的部门和单位负责各自范围的车辆停放，形成“各扫门前雪”的分工状态。

　　广州市政协委员、北京大成(广州)律师事务所合伙人刘继承在接受南都记者正常采访时表示，电瓶车乱停车、占道堵塞通道的现象有多方面原因，包括保有量与日俱增、停车配套设施不足、管理和执法难度大、市民规范意识尚不足、城市规划仍滞后等问题。

　　例如，在管理方面，地铁站周边的停车管理需地铁部门、属地街道、城管等部门共同协作，但真实的操作中常常出现管理空白，这需要明确各部门的职责分工，形成合力；在规划方面，早期的城市规划没有充分预见到电瓶车的加快速度进行发展，导致现有道路和停车设施不足以满足实际需求。

　　刘继承认为，解决地铁站出入口电瓶车停放太多堵塞通道的问题，需要综合运用多种措施，包括优化停车设施、加强执法管理、引导市民规范停车、加强宣传教育等。要增加地铁站周边的停车区域，包括利用空地、广场、桥下空间等设置电瓶车停放区；在条件允许的情况下，设置多层停车架，增加停车容量；引导市民将电瓶车停放在稍远但方便的停车区域。

　　此外，各街道和有关部门建立常态化巡查机制，每天多次巡查地铁站出入口，及时清洗整理乱停放的电瓶车；街道联合交警、派出所、城管等部门，定期开展联合执法行动，对乱停放的电瓶车进行拖移和处罚。

　　刘继承还建议，运用技术方法解决地铁站周边的停车难题，包括在停车区域安装智能停车设备，如地磁感应、摄像头等，实时监测停车情况，及时有效地发现和处理乱停放行为；开发手机应用，方便市民查找附近的停车区域，引导市民规范停车；在地铁站出入口设置电子围栏，限制电瓶车进入禁停区域，一旦电瓶车进入禁停区域，系统自动发出警告。

　　刘继承和记者说，目前广州已有一些街道先行先试，通过增加停车空间、加大执法力度、引入志愿者力量等方式，某些特定的程度缓解了地铁站周边的停车乱象。

　　电动自行车的治理难题并非广州一城独有。截至2024年，北京、上海、深圳、杭州、苏州等非流动人口超千万城市的电瓶车保有量都超过了500万辆，均出现不同程度的治理难题。在深圳职业技术大学交通研究所主任王雪看来，电瓶车问题已远不只是交通问题本身，而已跃升成为一个错综复杂的社会综合治理问题。

　　“多年来，人大代表、政协委员、交通专家，包括政府部门都在讨论研究电瓶车的处理方法。”王雪认为，之所以多年难解，正是因为电瓶车已是一个社会综合治理问题，没有一个技术上的方案能像吃一剂猛药一样“药到病除”。

　　从社会综合治理方面出发，王雪认为其中最重要的是达成共识。“在超大城市，电瓶车所带来的治理问题归根结底是稀缺资源分配的利益博弈问题。”王雪解释道，每一个人在城市里的身份是多重的，既是行人，也或多或少驾驶乘坐机动车和非机动车。是人行空间让一些，还是机动车道让一些，分别让多少，这需要各方协商。

　　“只要全社会形成共识，治理的政策实施便没那么大的压力。”王雪认为，这也是媒体参与报道的意义，有助于共识的形成。她还提到，当前网络上市民对电瓶车的乱象发表了诸多意见建议，不乏带有情绪的声音。她认为，这至少表明市民参与社会治理的积极性，以及表达渠道的畅通性。若能得到回应，将有利于全社会共识的形成，政府部门大可客观平和地看待。

　　作为交通领域的研究专家，王雪长期关注电瓶车治理问题，也是电瓶车的使用者。她提出，应像管理汽车一样管理电瓶车，通过经济杠杆调节停放空间不均衡问题，有助于规范秩序的形成。例如，商事主体可先行在自有空间探索停车收费模式，既让电瓶车使用者在享用城市空间时像汽车一样付出对应成本，也让权属方在提供停车空间和管理服务时“有利可图”。

　　王雪表示，五年前她便提出了这一建议，但落地存在困难。“归根结底，还是回到前言，电瓶车的管理不只是技术问题，更是社会综合治理问题，一定要通过协商、妥协，找到一个平衡点，形成共识。”